Bono Colectivo

Desde hace cuatro años Costa Rica cuenta con un instrumento creado para mejorar la condición de vida de las personas que habitan en zonas marginales y/o declaradas como prioritarias. El Bono Colectivo.

Este es el primer instrumento del Sistema Financiero Nacional para la Vivienda que va más allá de la vivienda y parte de un concepto de asentamiento humano.

Al ser un subsidio para una comunidad completa, no requiere ser individualizado, por lo tanto las propiedades beneficiadas no quedan con limitaciones.

Dentro de las obras que pueden ser financiadas con estos recursos, se tiene: espacios públicos: parques, áreas verdes, juegos infantiles y áreas comunales; equipamiento social, facilidades en Centros Educativos; vialidad vehicular y peatonal, red sanitaria, plantas de tratamiento, red potable y red pluvial.

Por sus características especiales este subsidio puede ser utilizado en asentamientos humanos con deficiencias en su infraestructura urbanística, así como en vías y espacios públicos.

Es posiblemente el instrumento más efectivo e integrador de esfuerzos, en procura de mejorar en el mediano y largo plazo la calidad de vida de las personas, ya que el impacto es holístico, favoreciendo de manera general aspectos fundamentales, tales como la salud, la seguridad, el sentimiento de pertenencia a las comunidades y de apropiación de los espacios públicos.

Es muy importante y sumamente gratificante señalar que, luego de estos años de trabajo y varios proyectos concluidos de manera exitosa, el Bono Colectivo es además:

· Catalizador de mejoras integrales en la infraestructura comunitaria, ya que potenciado por las obras financiadas directamente por este instrumento, se ha hecho evidente que las casas y comercios locales han mejorado paulatinamente su condición y apariencia.

· Dinamizador de la asociación comunal, dado que con el pretexto de las mejoras en infraestructura, se permite crear, organizar, fortalecer y entroncar las organizaciones vecinales, las cuales potencian el desarrollo comunal.

· Integrador de esfuerzos, ya que cobijados por el proyecto de Bono Colectivo, se han conocido y agrupado las distintas ONG´s e instituciones estatales que mejoran la calidad de vida de las personas, maximizando y haciendo más eficiente el uso de los recursos destinados para tales fines.

Estas experiencias con el Bono Colectivo han permitido desmitificar muchas creencias sobre la gente de escasos recursos, demostrando que la inmensa mayoría de ellas son personas honestas, trabajadoras, con alta motivación para trabajar en equipo e impulsar el desarrollo comunal; y con una altísima disposición a aprender, innovar y adaptarse.

Datos para que La Nación busque.

Señores de La Nación, es sorprendente su servilismo con la Fundación Arias.

Están apoyando estadísticas vacías y datos sin sentido. Igualmente gran cantidad de choferes que pasaron las pruebas de manejo cometieron imprudencias, y eso qué les dice?

Si realmente quieren entrarle en serio al tema de las armas, les propongo que indaguen a fondo

sobre las siguientes preguntas:

1. ¿Cuántas personas civiles hay con permisos de portación al día en CR?

2. ¿Cuántos homicidios se cometieron en CR, digamos en los últimos 5 años?

3. ¿Cuántos homicidios fueron entre delincuentes comunes u organizados?

4. ¿Cuántos homicidios fueron hechos con arma de fuego?

5. ¿En cuántos homicidios se decomisó el arma de fuego?

6. ¿Cuántas de esas armas de fuego decomisadas estaban debidamente matriculadas?

7. ¿Cuál fue la calificación del homicidio?

8. ¿Cantidad de delitos que fueron cometidos utilizando armas de fuego?

9. ¿Cuántas de esas armas que participaron en delitos estaban debidamente matriculadas ante el MSP?

10. ¿Cuál era el calibre de esas armas?

11. ¿Cuántos de esos delitos fueron cometidos por una persona con permiso de portación al día?

12. ¿Cuántas armas debidamente inscritas, adicionales a la usada en el delito, tenía la persona que cometió el delito?

13. ¿Porcentaje de esos delitos fueron cometidos por personas con antecedentes penales previos?

14. ¿Porcentaje de crímenes con armas cuyas víctimas tienen alguna relación con temas de drogas

15. ¿Porcentaje de víctimas por armas de fuego que poseían y portaban arma propia y debidamente matriculada?

16. ¿Cuántas condenas existen por infracciones a la Ley de Armas y que porcentaje representan de los delitos cometidos con armas de fuego,?

17. ¿Qué porcentaje de infractores a la Ley de Armas, tenían más de un arma registrada a su nombre en el MSP?

18. ¿Cuántos hechos hubo de legítima defensa?

19. ¿Cuantas armas se han perdido, desaparecido o robado del Arsenal Nacional o de los distintos cuerpos policiales? ¿Cuantas han sido recuperadas?

20. ¿Cómo llegó una ametralladora Maxim con el sello del Gobierno de Costa Rica a ser vendida a un reality show sobre armas en USA?

¡Feliz cumpleaños, Maestro!

Excelente artículo del maestro Sagot, sobre el maestro Liszt, publicado hoy en Ancora, de La Nación.

Ayer, sábado 22 de octubre de 2011, se cumplieron los doscientos años del nacimiento de Franz Liszt. ¿Quién era este señor? En primer lugar, uno de los compositores señeros de que guardamos memoria. En segundo lugar, el más grande pianista de todos los tiempos, creador del moderno concepto del virtuoso, del héroe cultural, del ídolo de las multitudes. En tercer lugar, un director de orquesta extraordinario que, durante los años en que fungió como maestro de capilla de la Corte de Weimar, hizo de esta la mejor orquesta del mundo.

IMAGENES/FOTOS

a los 75 años, en marzo de 1886, meses antes de su muerte.

+ MULTIMEDIA

En cuarto lugar, Liszt fue un organista de enorme fuste,primus inter pares de Cesar Franck y Anton Bruckner. En quinto lugar, el más hábil transcriptor de la historia de la música (transcribió para piano las nueve sinfonías de Beethoven, la Fantástica de Berlioz, preludios y fugas de Bach, óperas completas de Verdi, Wagner, Gounod, Meyerbeer: concentrar, en una partitura apta para diez dedos, una música compuesta para orquestas, solistas y coros de centenares de integrantes).

En sexto lugar, Liszt fue un arreglista excelso, quien transcribió y ornamentó canciones de Schubert y Schumann, integrando la parte del canto al discurso pianístico. En sétimo lugar, un ciudadano del mundo, un cruzado de la música, un paladín de la obra de sus colegas, vivos y muertos.

En octavo lugar, fue un intelectual de gran vuelo, cuyas lecturas incluían a los grandes clásicos: el modelo del humanista decimonónico. En noveno lugar, un místico, un hombre de hondas inquietudes religiosas, que tomó las órdenes menores y se convirtió en el “abate Liszt” (“franciscano y gitano” se llamaba a sí mismo).

En décimo lugar, Liszt fue uno de los hombres más nobles y magnánimos que han alentado sobre la faz del planeta. En suma, el “músico completo”. Franz Liszt se posó sobre su siglo como un águila sobre el peñasco.

Inventó la modernidad. La conmemoración del bicentenario de su nacimiento es un pretexto. Si divulgamos la música de Liszt es porque el siglo XXI lo necesita desesperadamente. Dejemos de lado su peso inmenso en la historia de la música: ya sabemos que prefiguró la música de Debussy y Ravel, y que fue aun más lejos, anticipándose al lenguaje atonal de Schönberg (pensemos en su Bagatela sin tonalidad).

La primera serie dodecafónica avant la lettre de la historia de la música la encontramos en el leitmotiv del protagonista de su Sinfonía Fausto, sesenta años antes de que Schönberg planteara las bases del dodecafonismo.

Liszt creó la forma conocida como “poema sinfónico”: sin él, las grandes obras análogas de Strauss serían inconcebibles. Fue un maestro en la técnica de la transformación temática. Cultivó y desarrolló la forma cíclica como nadie lo había hecho, tendiendo un nexo directo entre Berlioz y Franck.

En su Sonata en si menor se las arregló para crear una obra en un solo movimiento' que en realidad contiene, a nivel de sus secciones internas, los cuatro movimientos de una sonata clásica. Liszt unificó la forma concierto, haciendo de él una obra continua en la que los movimientos se imbrican los unos en los otros y comparten su material temático.

Wagner sería impensable sin él. El cromatismo de Tristán e Isolda está ya anunciado en muchas páginas lisztianas. Transformó el piano en un instrumento-orquesta, inventando colores y texturas nuevos, creando la moderna escuela de interpretación pianística, reinventando prácticamente el instrumento, dotándolo de la paleta sonora de una verdadera orquesta sinfónica. Creó la noción del piano percusivo de Bartók y Prokofiev'. Eso y mil cosas más.

Sin embargo, eso está bien para los músicos. El hombre del siglo XXI necesita a Liszt por su deontología de artista; por su ética; por su generosidad; por su idealismo; por su engagement apasionadísimo en cuanta causa se enrolaba; por su aspiración a la trascendencia bajo la forma mística y estética; por haber hecho, de su arte, una religión; por su naturaleza totalmente depurada de mezquindades (era capaz de divulgar con entusiasmo la obra de colegas que –él lo sabía– lo detestaban y difamaban); por su ejemplo como colega y artista; por su búsqueda y celebración de la belleza por doquier la encontraba; porque apoyó a todos los jóvenes compositores que a él se aproximaron en busca de consejo; porque, siendo el más grande pianista que haya existido, jamás cobró un céntimo por sus lecciones, que asumía como un apostolado; porque fue –es difícil disputarle este título– el artista más noble y magnánimo de su era.

Después de ser dueño de toda Europa, murió en la austeridad, con sus sotanas, sus libros (la Biblia, Fausto,La divina comedia, El paraíso perdido, las Meditaciones poéticas de Lamartine, las reflexiones del escritor católico Lammenais), y un piano desafinado al que le faltaba el do central (!), viajando por toda Europa para auspiciar, con su presencia, los encuentros musicales que jalonaban su siglo.

Necesitamos a Liszt, hombres que se dan por entero a su misión sobre la tierra, y que nos permiten –por momentos siquiera– reconciliarnos con esa terrible especie que es la raza humana.

Hechicero y pianista luciferino. Es así como Schumann –quien era un crítico de extraordinaria lucidez, además de un gran compositor– describe las ejecuciones de Liszt: “El Demonio comenzaba a agitarse en él' Primero tocaba como tanteando, como probando a su público, hasta que algo más profundo emergía de él y cautivaba irremediablemente a su audiencia, haciendo con cada miembro del público lo que le daba la gana. Con la excepción de Paganini, ningún artista ha tenido nunca tal poder para subyugar a su audiencia' Los hacía flotar, los levantaba, los sostenía, los dejaba caer' En cuestión de segundos Liszt pasaba de la ternura a la audacia, de lo más exquisito a lo más salvaje. El instrumento resplandecía bajo sus manos. No hay duda de que el arte de Liszt debe ser visto: no basta con ser oído. Mucho de su magnetismo y de su poesía se perderían si tocase detrás de un biombo”.

Esa última observación es muy significativa: el poder de Liszt sobre su audiencia, la hipnosis en que la sumergía tenía mucho de visual y procedía de la presencia física del virtuoso-prestidigitador, un concepto muy moderno del artista.

Mucha de esta prestidigitación la encontramos en sus dos conciertos para piano, pero también una poesía y una sustancia musical que ha sido con frecuencia ignorada por pianistas deseosos de desplegar únicamente sus destrezas técnicas.

Los dos conciertos son obras maestras de primera magnitud, pero el público ha desfavorecido el segundo –más abstracto, más demandante intelectualmente– por la razón que apuntaba Jean Cocteau: “Al buen burgués abonado a las temporadas sinfónicas le interesa más reconocer que conocer”; o sea, volver a oír lo que ya ha oído mil veces, en lugar de aventurarse a conocer algo nuevo.

Vanitas vanitatem'Para sus conciertos, Liszt solía pedir dos pianos, con los teclados apuntando en direcciones opuestas. Después del intermedio, se pasaba de un instrumento al otro. Preguntado alguna vez sobre la significación de este gesto, respondió: “Es que no quiero privar al mundo de ninguno de mis dos magníficos perfiles”.

No cobraba por sus lecciones de piano, pero requería, eso sí, que al terminar la clase, el alumno le besara la mano. Francamente, ante un ser humano de esa magnitud, ¿quién no lo haría?

Aun siendo abate, escogía coquetamente el color de las hebillas de sus zapatos, de manera que este armonizara con su espléndida melena gris. Al final de su vida, su asistente le cortaba, mientras dormía, trocitos de pelo para ir a venderlos entre las multitudes a precio de oro.

En sus recitales tocaba una primera parte integrada por obras de sus más distinguidos colegas, y en la segunda se dedicaba a improvisar: complacía los caprichos de la audiencia: lo que le pidiera (arias operáticas de moda) él se lo concedía.

Entonces “rapsodizaba” (fue uno de los grandes improvisadores de la historia de la música: destreza que se ha perdido y que hoy los conservatorios no cultivan) sus famosas “paráfrasis”; esto es, variaciones de virtuosismo sobre los temas que le eran solicitados. ¿Quién puede hacer eso hoy en día?

Con frecuencia provocaba desmayos entre su audiencia femenina (es un hecho perfectamente documentado). De él dimanaba una carga de sexualidad irresistible: era un hombre de una apostura física sin par.

Al registrarse en los hoteles, durante sus prolongadas giras de conciertos, respondía así las preguntas del hostelero: “Profesión: Músico-filósofo. De dónde viene: De las dudas. Hacia dónde se dirige: Hacia la Verdad”. ¿No es así cómo deberíamos registrarnos todos en cualquier lugar al que lleguemos?

Después de haber raptado a la condesa Marie D’Agoult para llevársela a vivir en las idílicas márgenes de los lagos de Suiza (donde compuso sus Años de peregrinaje), después de un tormentoso affaire con la fogosa bailarina Lola Montes, después de varias aventuras más o menos notorias (en cuenta una poco conocida liaisoncon la escritora George Sand), un amigo le dijo: “Mi querido Franz: esto va a arruinar tu biografía”, a lo cual respondió: “Yo no tendré biografía: eso es para Bach, Mozart, Beethoven”. Ahí se equivocó de plano.

Una vez en que le preguntaron por qué consagraba tanto tiempo a la obra de sus colegas y no trabajaba más en su legado, se limitó a decir: “No importa: yo sé esperar”. Esperó su turno, sí, y la historia se lo concedió. Hoy en día, la música de Liszt es redescubierta por el mundo entero, proliferan las grabaciones de su obra integral, y solo en Francia se han organizado este año doce ciclos de su opera omnia pianística, en maratónicas de recitales ofrecidos por los más grandes solistas de la actualidad.

¡Salud, Maestro! ¡Cómo nos hacen falta hombres como usted, en este cínico, mezquino, materialista, demencial mundo que hemos construido, y que ahora estamos condenados a habitar!

JACQUES SAGOT jacqsagot@gmail.com

Tales of the gun

Excelente recopilación de videos sobre armas, producidos por History Channel:

Tales of the Gun - Guns of the Russian Military

Tales of the Gun - Guns of Smith and Wesson

Tales of the Gun - Guns of Colt

Tales of the Gun - The Gunslingers

Tales of the Gun - Gangster Guns

Tales of the Gun - The Guns of Browning

Tales of the Gun - Guns of Winchester

Tales of the Gun - Women and Guns

Tales of the Gun - Rapid Firepower

Tales of the Gun - Guns of Revolution

Tales of the Gun - Guns of Remington

Tales of the Gun - Million Dollar Guns

Tales of the Gun - Guns of the Mauser

Tales of the Gun - M-16

Tales of the Gun - AK-47

Tales of the Gun - Dueling Pistols

Tales of the Gun - The Shotgun

Tales of the Gun - Sharpshooters and Long Range

Tales of the Gun - The Tommy Gun

Tales of the Gun - Bullets and Ammo

Tales of the Gun - Making of the Gun

Tales of the Gun - Automatic Pistols

Tales of the Gun - The Rifle

Entrevista con Juan Diego Castro

Adjunto link a una entrevista a los miembros de la Asociación Pro Defensa Civil y de la Seguridad Ciudadana.

PASION POR LA JUSTICIA - PROPUESTA CIVIL A LA LEY DE ARMAS Y EXPLOSIVOS by proyecto-armas

Seguridad de Estado a un año de Isla Calero

Excelente artículo publicado hoy en el periódico La Nación, el cual apoyo, recomiendo y comparto plenamente.

Ha sido clara la fragilidad institucional y la improvisación en la prevención.

A un año de la ocupación ilegal de isla Calero, ha sido clara la fragilidad institucional y la improvisación en la prevención y atención de situaciones que comprometen la integridad del territorio, el patrimonio natural y la seguridad de la población.

A un año de la ocupación ilegal de isla Calero, ha sido clara la fragilidad institucional y la improvisación en la prevención y atención de situaciones que comprometen la integridad del territorio, el patrimonio natural y la seguridad de la población.

Este episodio es una bofetada que evidencia el adormecimiento provocado por la malentendida visión de desarme y neutralidad ante conflictos, el olvido de la defensa de la soberanía en un multilateralismo venido a menos, la ausencia de una política de seguridad de Estado y la ingenuidad ya admitida por autoridades de este Gobierno.

Sin embargo, también es un aviso de la necesidad de apuntalar nuestras capacidades para lidiar con eventuales conflictos asociados a la lucha contra la criminalidad organizada, los flujos migratorios ilegales y la disputa de espacios terrestres y marinos para el control de recursos naturales y energéticos.

Ante el cese de la Guerra Fría, el paradigma de seguridad en Occidente dio por superadas las amenazas tradicionales a la estabilidad mundial, como las disputas fronterizas, los incidentes militarizados y el uso de la fuerza como instrumento de política exterior; y se abocó a priorizar la atención en nuevos peligros como la narcoactividad, el tráfico de armas, la legitimación de capitales y el terrorismo.

La adopción de este nuevo paradigma tuvo como efecto colateral el aumento de la complejidad e intensidad de conflictos irresolutos, que hoy laceran entendimientos mínimos entre las naciones y dan paso a un ejercicio cada vez menos pudoroso de la realpolitik.

En C. R., ni las instituciones ni las preocupaciones políticas miran este nuevo escenario y, al contrario, se observa que la atención a la convergencia entre viejas y nuevas amenazas, como elementos de riesgo, resulta exigua. De hecho, la dimensión clásica de la seguridad, relativa a la protección de territorio y población ha sido reemplazada por la suscripción de agendas hemisféricas que no necesariamente atienden las necesidades del país.

Pensar en la seguridad de Estado implica hacer compatible nuestra tradición de desarme unilateral, con la creación de las capacidades de defensa y mejora de las condiciones de desarrollo humano en zonas vulnerables.

Acciones. En ese sentido, se requiere emprender acciones orientadas hacia: a) El desarrollo de una doctrina de defensa no militarizada en democracia. b) La profesionalización del servicio exterior. c) La reconceptualización del rol de los servicios de inteligencia. d) La formación especializada de la policía de fronteras, así como su debido avituallamiento. e) El desarrollo de instancias parlamentarias que controlen las políticas de seguridad que realiza el Poder Ejecutivo. f) El establecimiento de relaciones especiales entre el Gobierno central y los cantones fronterizos y costeros en la administración y control del territorio. g) La definición de roles y coordinaciones del trabajo entre la Presidencia de la República, Cancillería, Congreso, Poder Judicial, Dirección de Aduanas y Ministerio de Seguridad Pública. h) El fortalecimiento de la institucionalidad subregional de intercambio de información y articulación de mecanismos para la persecución y castigo del crimen.

El Estado tiene la obligación constitutiva de velar por la protección del territorio y su población. Por ello, precisa que se establezcan políticas integradas y sostenibles que respondan a las necesidades país y se nutran de las agendas hemisféricas patrocinadas por potencias y foros multilaterales, según el Derecho Internacional Público.

Costa Rica, como país renuente de soluciones belicistas y respetuoso de los derechos humanos, debe demostrar su capacidad de enfrentar estos retos con entereza y aplomo, sin que ello implique un distanciamiento, por demás innecesario, de los fundamentos básicos de nuestra identidad nacional.

LUIS EMILIO JIMÉNEZ GONZÁLEZ, POLITÓLOGO.

La inversión social mejora la salud de la población

Michael Marmot,Investigador de University College London, Inglaterra, es un epidemiólogo y salubrista inglés quien lleva 20 años promoviendo que “solo hay salud cuando se invierte en cómo nace, crece, vive, trabaja y envejece la población”. Del 19 al 21 de octubre, expondrá sus análisis más recientes en la Conferencia Mundial de Determinantes Sociales de la Salud, convocada por la Organización Mundial de la Salud, en Río de Janeiro.
Costa Rica tiene una herramienta que está completamente asociada con esta filosofía. El Bono Colectivo, el cual ha sido impulsado en los últimos años principalmente por la Fundación Costa Rica Canadá, gracias a la apuesta de recursos estatales, debe ser fortalecido y difundido.

Artículo publicado en el periódico La Nación el pasado domingo.

¿Que son los determinantes sociales de la salud?


Los determinantes sociales de la salud son la forma en la cual las personas nacen, crecen, viven, trabajan y envejecen. No principalmente, ni necesariamente, su buena salud es a causa del sistema de atención del país; sino que es causa de las condiciones de la vida diaria, del ambiente, de las circunstancias sociales, económicas y políticas; en fin, de todo lo que está a nuestro alrededor.

”La desigualdad en el poder, en los recursos económicos y en los beneficios sociales son determinantes claves de la salud”.

¿Existe un país que sea modelo en el buen manejo de los determinantes de la salud?

Voy a dividir esta pregunta en dos. Hay países, como Costa Rica, que tienen una población con muy buena salud, a pesar de que tienen un nivel de ingreso medio (...). Esto ocurre porque hay una mayor inversión en educación, protección social y salud.

”Entonces, hay ejemplos de países, como Costa Rica, que funcionan muy bien por sus políticas generales de inversión en educación, salud, etc.”.

¿Cuál otro ejemplo existe?

La segunda parte relacionada con su pregunta son los países que tomaron acciones muy específicas para mejorar los determinantes de la salud, como los nórdicos (Dinamarca, Finlandia, Islandia, Noruega y Suecia).

”Estas naciones son un buen ejemplo de sitios con una tradición de democracia social y con un énfasis importante en programas universales de equidad de género y de igualdad de ingresos (políticas de salarios ).

”Todo esto es muy importante para tener buenos indicadores de la salud; también es fundamental para reducir la desigualdad en la condición de vida de la población (reducir la brecha social)”.

Políticas de equidad

No es común pensar que la justicia social mejore, en forma directa, la salud de un individuo.

Así es; pero los estudios realmente sugieren que están muy relacionadas. Por ejemplo, veamos la igualdad de género. En muchos países, las mujeres participan menos en la educación formal que los varones. Como resultado, las madres de esos países tienen hijos con menos oportunidades de sobrevivir; pero los hijos de madres con un mayor nivel educativo tienen mayores probabilidades de sobrevivir: esta es una relación directa entre equidad de género, educación y salud.

Existe un gran movimiento migratorio de India a Inglaterra, de México a Estados Unidos, de Nicaragua a Costa Rica, ¿cómo determina esto la salud de un país?

En muchas formas; primero que nada, los migrantes llevan sus estilos de vida al nuevo país, pero adoptan los hábitos del nuevo lugar entre más tiempo permanecen allí, lo cual demuestra la importancia del ambiente social, económico y físico de donde vive una persona.

”En segundo lugar, dependiendo de las circunstancias de la migración, muchos de ellos son pobres y marginados, lo cual influye también en la vida y en la salud de ellos en sus nuevos países.

”La migración es un determinante difícil de controlar; pero los migrantes saben cómo salir adelante, aunque sean muy pobres”.

Estilos de vida

¿Y cómo valora la migración, no de personas, sino de estilos de vida? Por ejemplo, los hábitos de alimentación, sedentarismo y consumismo de los Estados Unidos hacia América Latina.

Ciertamente, países, como México, cambiaron sus alimentos tradicionales por la comida rápida sin nada que les ofrezca un punto intermedio en su alimentación; incluso, tienen ahora niveles de obesidad alarmantes.

”Algunos estudios señalan que el sobrepeso y la obesidad afectan hasta un 70% de los mexicanos (en Costa Rica, un 60% de los varones sufre sobrepeso, según estudios divulgados por la Organización Mundial de la Salud).

”Además, en México hay una disminución de la actividad física y un consumo más alto de alimentos con muchas calorías.

”Esta tendencia se refleja también en otras naciones de América Latina, lo cual afecta la salud de nuestra población. Por eso son necesarias políticas que atiendan este tipo de asuntos con prioridad y en forma sostenida”.

Lleva más de 20 años alertando que la salud de la población no mejorará si no se invierte en mejorar los determinantes sociales de la salud, ¿percibe cambios?

Uno espera que este tema se convierta realmente en una prioridad. Por ejemplo, las autoridades de México reconocen ahora que deben atender los determinantes sociales que causan la obesidad para resolver este problema de salud. A partir de esto, este tema puede convertirse fácilmente en una prioridad para este país.

”En Costa Rica se ha hecho un análisis de los determinantes sociales de la salud, no conscientemente; pero sí es una característica de esta nación invertir en la educación y en la seguridad social, que son dos determinantes importantes. Tal vez ustedes no dicen: ‘vamos a trabajar en estos y aquellos determinantes de la salud’; pero, ¡sí lo han hecho!”.

Nuestros indicadores nacionales de salud o de educación son buenos, pero los indicadores por regiones y cantones muestran grandes brechas sociales, ¿cómo hacer frente a esto?

Precisamente, uno de mis mensajes claves es que debemos ir mucho más allá de los indicadores generales, y tenemos que ver las distribuciones por regiones para identificar las brechas.

”En nuestros estudios, hemos encontrado que, entre mayores ingresos económicos, mejores indicadores de salud y, viceversa, entre menores ingresos económicos, peores son los indicadores de la salud; pero, debemos ir más allá de analizar indicadores: debemos tomar acciones en toda la sociedad, no solo en los más pobres, sino en toda la sociedad”.